*仅供医学专业人士阅读参考
面对三类转换需求，奥瑞利珠单抗能带来什么？
多发性硬化（MS）的疾病修正治疗（DMT）药物种类日益丰富，治疗转换在临床实践中已较为普遍。驱动转换的因素有哪些、后续方案如何选择，是临床决策中的核心议题。本文基于临床证据，梳理驱动转换治疗的几类临床场景，并探讨高效DMT药物奥瑞利珠单抗在这些场景下的实际价值。
何时该换？三类驱动转换治疗的临床场景
多发性硬化治疗随着疾病活动的变化、患者自身状况的改变以及对治疗体验的重新评估，转换治疗的需求贯穿整个病程。临床上，驱动患者从一种DMT药物转向另一种的场景，大致可分为三类。
第一类：疗效驱动的转换
这是最常见、最直接、也最迫切的转换动机。患者在接受现有治疗后，仍出现临床复发、MRI新发病灶或残疾进展时，提示当前疗法的疾病控制力度不足，需要升级至更高强度的治疗方案。
真实世界数据揭示了这一现象的普遍性。一项纳入2722例MS患者研究显示，在1361名首次DMT中断者中，高达63.1%因“尽管接受DMT药物治疗仍存在疾病活动”而停药，居所有停药原因之首[1]。此外，长期观察性研究证实，使用中低效DMT是后续转换的强预测因素[3]。这意味着，相当比例的患者未能从初始治疗中获得满意的疾病控制，对于使用中低效药物后仍出现疾病活动的患者，转换为奥瑞利珠单抗等高效DMT药物，已成为临床共识[4-6]。
第二类：耐受性驱动的转换
安全性是DMT药物长期使用的另一道门槛。不同患者对不同药物的耐受性差异较大。有研究显示，在所有DMT中断者中，“不良反应”是首要原因，占比高达32.47%[2]。
当患者因不良反应难以继续当前治疗时，转换到耐受性更优的方案成为合理选择。需要注意的是，耐受性问题不仅包括客观发生的不良事件，还涉及患者对给药频率等治疗体验的主观感受——这些因素共同影响着最终的转换决策。
第三类：患者主动驱动的转换
除疗效与耐受性外，患者自身的主观意愿与生活需求同样是驱动转换的重要因素。上述研究显示，在所有DMT中断者中，因“患者驱动因素”（如依从性困难、患者意愿、对治疗缺乏信心等）停药的比例达19.73%[2]；另一项研究也报告，“患者主动要求”占停药原因的8.3%[1]。
这些数据表明，患者对给药方式的偏好、对长期安全性的担忧，乃至工作节奏、家庭计划等生活变化，都可能成为转换治疗的直接动因。即便当前治疗在疗效和耐受性上均可接受，若其给药频率与患者的生活方式不符，患者仍可能主动寻求转换。因此，临床决策应将患者偏好作为与疗效、安全性同等重要的考量维度。
奥瑞利珠单抗如何回应转换治疗的多重需求？
奥瑞利珠单抗是一种靶向耗竭CD20阳性B细胞的单克隆抗体。与传统免疫抑制剂不同，该药在清除致病性B细胞的同时，保留前体B细胞（允许治疗间歇期B细胞重建）和浆细胞（维持体液免疫），实现了对MS异常免疫应答的精准调控[7-8]。
长期疗效：十年随访验证的残疾延缓能力
来自OPERA I/II和ORATORIO Ⅲ期试验的开放标签扩展研究提供了长达十年的随访数据。结果显示：连续接受奥瑞利珠单抗治疗10年的复发型多发性硬化（RMS）患者中，超过90%的RMS患者仍可独立行走，无需助行器。在原发进展型多发性硬化（PPMS）这一既往缺乏有效治疗手段的患者群体中，10年后仍有80%的患者无需轮椅[9]。这些数据的临床意义在于：长期、持续的B细胞耗竭能够有效延缓残疾累积，使绝大多数患者得以维持独立生活的功能状态。
安全性特征：不良事件可控，停药率低
安全性方面，奥瑞利珠单抗治疗期间的大多数不良事件为轻至中度，以输注相关反应和上呼吸道感染最为常见。输注相关反应多见于首次给药，通过有效的预处理措施可显著降低其发生风险，且发生率随治疗时间延长而下降。长期治疗过程中严重感染率始终维持在较低水平[10]。
一项汇总了30项奥瑞利珠单抗真实世界研究的系统综述结果显示：MS患者因不良事件的停药率低于或接近临床试验，仅3.2%-4.1%[11]。这一低停药率提示，奥瑞利珠单抗在真实世界中的耐受性良好，对于因不良反应而考虑转换治疗的患者而言是一个安全性可接受的选项。
依从性优势：半年一次给药，持续治疗率高
奥瑞利珠单抗采用“半年一次静脉输注”的给药方案，降低了患者的给药负担。真实世界研究显示，奥瑞利珠单抗的2年治疗持续率高达93%，显著优于口服类高效DMT药物（78%，HR=3.49，95%CI：1.63~7.48）、口服类中低效DMT药物（67%，HR=5.92，95%CI：2.81~12.50）、及注射类中低效DMT药物（55%，HR=8.51，95%CI：4.03~17.90）。该研究还发现，持续治疗与更好的临床结局显著相关：非持续治疗者的复发风险是持续治疗者的2.18倍（95%CI：1.98~2.39），3个月确认残疾进展（CDP）风险升高52%（95%CI：1.28~1.77）[2]。这一高依从性可能源于半年一次的给药方案既减少了日常用药的繁琐，又通过医患共同约定的定期输注强化了治疗惯性，回应了那些因给药方式不便而主动寻求转换的患者需求。
工作生产力获益：超越临床指标的现实价值
对于好发于29~39岁，处于工作年龄的MS患者而言，维持就业能力和工作生产力亦是重要的治疗目标。一项纳入630例RMS患者的研究，评估了奥瑞利珠单抗与其他DMT药物在就业与工作效率的差异。值得注意的是，奥瑞利珠单抗组患者在治疗启动时疾病负担更重（51%的患者扩展残疾状态量表评分≥3，而口服组和注射组均为15%），且治疗持续时间更短（≥1年者仅43%，口服类DMT药物组和注射类中低效DMT药物组均>90%）[12]。
结果显示，奥瑞利珠单抗组（OR=3.4，95%CI：1.5~7.7）患者的就业率显著高于口服类DMT药物组和注射类中低效DMT药物组（OR=5.6，95%CI：2.6~12.0）。在就业患者中，奥瑞利珠单抗组的整体工作效率损失评分较口服类DMT药物组低10.0%（95%CI：-6.1~-15.0）、较注射类中低效DMT药物组低13.0%（95%CI：-8.5~-17.0）[12]。这对因疗效不足或对现有治疗体验不佳而考虑转换的患者而言，是一个具有现实意义的附加获益。
结语
多发性硬化治疗转换涉及疗效、安全性与患者偏好的综合权衡。奥瑞利珠单抗凭借十年随访的残疾延缓证据、低不良事件停药率、高治疗持续率以及改善工作效率的现实获益，在三大转换场景中均展现出明确价值。对于因疗效不足、不良反应或给药不便而考虑换药的患者，它是一个兼顾高效、安全与个体需求的可行选择。
调研问题
参考文献：
[1]Frahm N, Ellenberger D, Stahmann A, et al. Treatment switches of disease-modifying therapies in people with multiple sclerosis: long-term experience from the German MS Registry. Ther Adv Neurol Disord. 2024;17:17562864241239740. Published 2024 Mar 29.
[2]Braune S, Dirks P, Colloud S, et al. Persistence to Ocrelizumab Compared with Other Disease-Modifying Therapies for Multiple Sclerosis: Results from the German NeuroTransData Registry. Neurol Ther. 2025;14(4):1695-1704.
[3]Edan G, Le Page E. Escalation Versus Induction/High-Efficacy Treatment Strategies for Relapsing Multiple Sclerosis: Which is Best for Patients?. Drugs. 2023;83(15):1351-1363.
[4]中华医学会神经病学分会神经免疫学组. 多发性硬化诊断与治疗中国指南（2023版)[J]. 中华神经科杂志, 2024, 57(1): 10-23.
[5]Heinz Wiendl, et al. Multiple Sclerosis Therapy Consensus Group (MSTCG): position statement on disease-modifying therapies for multiple sclerosis (white paper). Ther Adv Neurol Disord. 2021 Aug 18;14:17562864211039648.
[6]Cecilia Rajda, et al. Treatment of relapsing multiple sclerosis in Hungary - consensus recommendation from the Hungarian neuroimmunology society. Orphanet J Rare Dis . 2023 Jul 7;18(1):183.
[7]Holloman JP, Axtell RC, Monson NL, Wu GF. The Role of B Cells in Primary Progressive Multiple Sclerosis. Front Neurol. 2021;12:680581. Published 2021 Jun 7.
[8]Montalban X, Hauser SL, Kappos L, et al. Ocrelizumab versus Placebo in Primary Progressive Multiple Sclerosis. N Engl J Med. 2017;376(3):209-220.
[9]MS Weber, et al. The Patient Impact of 10 Years of Ocrelizumab Treatment in Multiple Sclerosis: Long-Term Data from the Phase Ⅲ OPERA and ORATORIO Studies. ECTRIMS 2023.
[10]SL Hauser,et al.Safety of Ocrelizumab in Multiple Sclerosis: Up to 11 Years of Updated Analysis in Patients with Relapsing and Progressive Multiple Sclerosis. ECTRIMS 2025.
[11]Petrie JL, Smith CA, Fountain D, Machnicki G. Real-World Persistence with Ocrelizumab in Multiple Sclerosis: a Systematic Review. Neurol Ther. 2024;13(6):1597-1605.
[12]Neuberger EE, Abbass IM, Jones E, Engmann NJ. Work Productivity Outcomes Associated with Ocrelizumab Compared with Other Disease-Modifying Therapies for Multiple Sclerosis. Neurol Ther. 2021;10(1):183-196.
*“医学界”力求所发表内容专业、可靠，但不对内容的准确性做出承诺；请相关各方在采用或以此作为决策依据时另行核查。
联丰优配提示：文章来自网络，不代表本站观点。
